FAQ

Najczesciej zadawane pytania

Co chciałbyś wiedzieć na temat polityki prywatności w Niemczech?

Frequent Asked Questions

Nadal zdarzają się odbiorcy listów ostrzegawczych, którzy uznają list za oszustwo i wyrzucają go do kosza. Zdarza się, że nie reagują nawet na upomnienia czy tytuły wykonawcze, co prowadzi do poważnych konsekwencji: Tytuł wykonawczy ma skutki wyroku. Oznacza to, że tytuł może być egzekwowany. I zazwyczaj jest już za późno, by się przed nim bronić, gdy komornik jest już w drzwiach.


Koszty powstają w związku z wystawieniem upomnienia. Natomiast w przypadku uzasadnionego upomnienia masz pełne roszczenie o zwrot kosztów wobec osoby, która je wystawiła, czyli musi Ci zwrócić koszty. Zwrot kosztów oznacza jednak, że koszty ostrzeżenia zostały wcześniej przez Państwa faktycznie pokryte.


Koszty ostrzegawcze. Zgodnie z § 12 ust. 1 zd. 2 UWG osoba wystawiająca ostrzeżenie ma prawo do otrzymania w odpowiednim czasie zwrotu niezbędnych kosztów poniesionych w związku z ostrzeżeniem. Z reguły koszty ostrzeżenia przez stowarzyszenia ochrony konkurencji lub konsumentów wynoszą od 150 do 250 euro.


Konsumenci zasadniczo nie mogą wysyłać ostrzeżeń – mogą to jednak robić za pośrednictwem stowarzyszeń ostrzegawczych. W przypadku naruszeń prawa autorskiego i prawa znaków towarowych działania może podjąć jedynie właściciel praw, które zostały rzekomo naruszone.

Konsumenci zasadniczo nie mogą wysyłać ostrzeżeń – mogą to jednak robić za pośrednictwem stowarzyszeń ostrzegawczych lub adwokatów. W przypadku naruszeń prawa autorskiego i prawa znaków towarowych działania może podjąć jedynie właściciel praw, które zostały rzekomo naruszone.


Jeśli nie zareagujesz na ostrzeżenie, osoba, która je wysłała, zawsze ma prawo podjąć dalsze działania prawne i zazwyczaj wystąpi o nakaz sądowy.


Jeżeli ostrzeżenie zostało podpisane lub wydane przez osobę, która nie jest bezpośrednio upoważniona do wydawania poleceń, ostrzeżenie uważa się za nieważne. Ponadto ostrzeżenie musi zawierać dokładne określenie przewinienia wraz ze szczegółowym opisem sytuacji.

W skutecznym ostrzeżeniu powinny znaleźć się następujące treści:

1) wyraźne oznaczenie wierzyciela (osoby występującej o upomnienie) i dłużnika (osoby upominanej).

2. jeżeli wierzyciel jest reprezentowany przez adwokata, adwokat powinien wyjaśnić swoje umocowanie lub załączyć pisemne pełnomocnictwo.

3. wierzyciel musi wyjaśnić, dlaczego uważa, że jest uprawniony do wydania ostrzeżenia. Obejmuje to:
a) Ogólne stwierdzenie prawa do wystawienia ostrzeżenia na podstawie stosunku konkurencji i przepisów ustawowych, patrz § 8 ust. 3 UWG, lub zapewnienie pozycji prawnej jako autora.
a) Konkretny opis naruszającego czynu dłużnika.
b) wykazanie, że prawa wierzyciela zostały w ten sposób naruszone.
4)Poważne żądanie wierzyciela zaprzestania zachowań naruszających prawo.
5)Żądanie oświadczenia o zaprzestaniu działalności i oświadczenia o zobowiązaniu w celu wykluczenia ryzyka pierwszego naruszenia lub powtórzenia z punktu widzenia wierzyciela – co regularnie będzie miało miejsce. Sformułowana wcześniej deklaracja o zaprzestaniu działalności nie jest obowiązkowa, ale regularnie ma sens. Należy również żądać odpowiedniej kary umownej.
6)Ustalić odpowiedni termin
7)Zagrozić podjęciem działań prawnych w przypadku, gdy nie zostanie wydane oświadczenie o zaprzestaniu działalności.

Może to być uzupełnione o Żądanie uznania roszczeń odszkodowawczych, zarówno merytorycznych, jak i już określonych kwotowo. Żądanie zapłaty wynagrodzenia adwokata ds. ostrzeżeń, np. „§ 12 (1) UWG”.

Najważniejszym roszczeniem w krótkim okresie czasu jest zaprzestanie działań naruszających prawo. Ponadto regularnie pojawia się roszczenie o zwrot kosztów upomnienia, jak również ewentualne dalsze roszczenia odszkodowawcze. W celu dochodzenia tych roszczeń, uzasadnione upomnienie ma również prawo do informacji. W zależności od indywidualnego przypadku, mogą pojawić się również roszczenia o usunięcie lub zniszczenie. Dla zilustrowania tego posłużyliśmy się przykładem ostrzeżenia w prawie autorskim. W przypadku prawa konkurencji wkrótce zacznie obowiązywać „czarna lista UWG” – patrz nasza strona o bezwarunkowych zakazach zachowań w konkurencji.

W prawie znaków towarowych, zwłaszcza gdy w grę wchodzi samo istnienie znaku towarowego, wartości przedmiotu wynoszące 50.000 Eur są zwyczajowo przyjęte i uzasadnione, patrz orzeczenie Federalnego Sądu Najwyższego w sprawie I ZB 48/05 (16.03.2006) Tylko szczególne okoliczności, np. aktywne znaki towarowe dużych przedsiębiorstw lub szczególna waga naruszenia uzasadniają zdaniem Senatu odchylenie w dół lub w górę. W postępowaniach opartych na naruszeniu znaków towarowych poglądy sądów są odmienne. Tutaj zależy to od indywidualnego przypadku.

W prawie konkurencji powszechne są wartości przedmiotu sporu zaczynające się od 25.000 euro. W dużej mierze zależy to jednak od okoliczności konkretnego przypadku: Jak poważne jest naruszenie, jaki jest jego zakres, jaką korzyść uzyskał bezprawnie pozwany? Również w tym przypadku uzasadnione mogą być znacznie wyższe kwoty sporne, w zależności od okoliczności konkretnej sprawy. Natomiast niższe kwoty będące przedmiotem sporu mogą być również uzasadnione, jeżeli naruszenie konkurencji jest minimalne, a skutki niewielkie. W przypadku błędnych dyspozycji odwołania przyjęto już wartości przedmiotów od 900,00 € (OLG Düsseldorf) do 15.000 € (OLG Stuttgart).

W prawie autorskim i w dziedzinie handlowej regułą są wartości przedmiotowe od 5.000 euro. Rozpiętość tutaj wynosi od około 1000 euro w górę. Tutaj również zależy to od okoliczności konkretnego przypadku. W dobie mediów cyfrowych sądy uznają, że w przypadku niskich wartości przedmiotu może być konieczna odpowiednia dopłata, aby osiągnąć pożądany efekt odstraszający.

Ustawodawca kilkakrotnie próbował ograniczyć koszty pism ostrzegawczych dla osób prywatnych w prostych przypadkach (np. wymiana plików), §97a UrhG. Pierwsza próba spełzła na niczym. Więcej na ten temat w §97a UrhG, stan 2009.

Od jesieni 2013 roku podjęto nową próbę ograniczenia kosztów osoby upominanej poprzez niską zakładaną wartość w zamian, §97a ust. 3 UrhG. Czy to się uda, jest wątpliwe, gdyż obecnie posiadacze praw masowo powołują się na nieuczciwość w poszczególnych przypadkach. Sprzeczność w rozumieniu, każdy przypadek wymaga oddzielnego badania.

erecht24-grau-agentur-gross

Marketingponiemiecku.pl – to projekt firmy Vevima.de z Akwizgranu w Nadrenii Westfalii, specjalizującej się tworzeniu polityki prywatności dostosowanej do potrzeb i wymogów prawnych na niemieckim rynku. 

Jesteśmy oficjalnym partnerem niemieckiej kancelarii prawniczej eRecht24.de

Kontakt z nami
Social Media

 

Firma Vevima.de
Hauptstr. 54
DE 52066 Aachen
tel. +49 176 24921725
e-mail info@vevima.de

strategiczny partner w Polsce:

Aleppo.pl SP. z o.o.
ul. Kielnieńska 170a
PL 80-290 Gdańsk

 

Copyright © Marketingponiemiecku.pl